Favoritos

No has guardado posts en Favoritos. Para hacerlo, clicka en .

  • El difícil equilibrio entre Adopción y Descentralización

  • Cuando empezamos un proyecto descentralizado lo hacemos "con toda la buena fe del mundo", confiando en que la descentralización mejora cualquier tipo de organización al distribuir el valor entre la comunidad (token holders) y evitar así desequilibrios de poder extremos entre la organización (históricamente la que acumula el valor) y el resto (clientes o proveedores, meras 'vacas' para extraer ese valor y llevarlo a la empresa).

    Los modelos descentralizados rompen claramente el status quo mediante una gobernanza distribuida, y los believers no tenemos dudas de que serán parte de nuestro día a día en las empresas o proyectos del futuro.

    Los GAFA están acabados, ellos lo saben y es solo cuestión de tiempo el que sus imperios se desmoronen. El "don't be evil" pasó a la historia. Ya no nos engañan.

    Sin embargo, la descentralización conlleva implícita unos riesgos que hay que saber medir: una gobernanza descentralizada implica que no hay manera de revertir las cosas que ocurren, ya que ello implicaría que "alguien" tomase una decisión que va precisamente en contra del objetivo final: es más, ¿qué sucede si han ocurrido "fatalismos" y una centralización ayudaría a deshacer esos errores? Veámoslo con 3 ejemplos.

    1. El caso de DAO

    DAO fue la primera organización descentralizada que se creó en Ethereum durante 2016, con el objetivo de actuar como un VC descentralizado. DAO llegó a concentrar 3,6 millones ETH (el 14% de los ETH disponibles en el mercado), que a valoraciones máximas de 2018 llegó a tener una liquidez de 4 billones USD.

    Pero hubo un agujero de seguridad en uno de los smart contracts tras el lanzamiento (no en la blockchain) y un hacker se apropió de miles de ETH, equivalentes a 150 millones USD. Cuando la comunidad se percató del bug ya fue demasiado tarde y se plantearon 2 alternativas:

    a) Retroceder la cadena de bloques entera hasta el robo en cuestión, rompiendo así el concepto de inmutabilidad: robar un 15% de los tokens a la propia comunidad era demasiado hardcore, y si además en un futuro Ethereum migraba a PoS (Proof of Stake) el HDP que robó los tokens se convertiría en una de las personas más poderosas del ecosistema... no way.

    b) Asumir la pérdida y continuar con la filosofía de descentralización e inmutabilidad. Es aquí cuando se produce un fork de la red (no se ponen de acuerdo los unos con los otros) y se genera ETH Classic.

    ¿Rompió Vitalik y su equipo un principio básico de la descentralización? ¿Por qué es demasiado grave para hacerlo y por qué no? ¿Quién lo decide?

    2. EIP-999

    Las Ethereum Improvement Proposals son propuestas que nacen desde la propia comunidad de Ethereum para mejorar el proyecto. La EIP-999 fue una propuesta para solucionar otro marrón en el parity-wallet que causó la pérdida de más de 500k ETH, unos 150 millones USD al cambio de entonces. Finalmente un 55% de la comunidad votó en contra del cambio o potencial fork (frente a un 40% que lo apoyó), por lo que no llegó a ejecutarse. Este post la describe muy bien.

    De nuevo: ¿Quién decide qué y cuándo se pueden revertir transacciones?

    3. EIP-867

    La EIP-867 es el último ejemplo por comentar. Se propuso crear un estándar para recoger precisamente las propuestas de recuperación de ETH (ERPs) y modificar sus registros históricos de una manera más sencilla sin tener que ir hacia un fork. Ten en cuenta que un fork es lo más parecido a un divorcio duro: cada uno va por su lado y si te he visto no me acuerdo (es más, cuanto peor te vaya a ti, mejor para mi).

    De nuevo, esta propuesta no prosperó por los conceptos antes fijados de descentralización e inmutabilidad. En este otro post se describe muy bien.


    Conclusión

    El difícil equilibrio entre Descentralización y Adopción

    Aunque hay mucho maximalismo dentro de las comunidades cripto a nivel descentralización e inmutabilidad, el usuario final (main stream) tiene otros problemas y busca soluciones a sus potenciales errores, no dogmas inmutables. Si bien la descentralización puede revertir industrias enteras es necesario pensar en mecanismos que permitan deshacer errores si queremos crecer en términos de adopción masiva. Algunas blockchains ya disponen de ellos.

    Por lo tanto, debemos buscar un equilibrio entre ambas variables. De esto y mucho más debatimos en nuestro Master en Blockchain.